2010. szeptember 17., péntek

A hónap vicce

A valahai Hitlerjugend XVI. Benedek pápa a nácikhoz hasonlítja az ateistákat, és felszólítja az Egyesült Királyságot, hogy tartózkodjon a szekularizmus szélsőséges megnyilvánulásitól (???).

Ha még hozzáveszem, hogy Hitler kereszténynek vallotta magát, az összkép valami egészen tragikomikus.

Nem hinném, hogy jót tett magának ezzel a kijelentéssel.


Fenti kép 1933 augusztusában készült Berlinben. További hasonló képek itt.

UPDATE: Úgy tűnik, a pápa kijelentésén Richard Dawkins is kiakadt egy picit. Nincs egyedül.
Viszont legalább a pápa már biztonságban van. LOL!

UPDATE2 - a gyengébbek kedvéért: Hitler vallási nézeteiről bővebben itt. Összegezve: Hitlert katolikusnak keresztelték. Ő maga is keresztényként definiálta önmagát, s beszédeiben sűrűn helyet kapott a "német kultúra keresztény öröksége". A Szovjetunióra jellemző "állami ateizmust" elutasította, az ateistákat Németország kommunista ellenségeivel azonosította. Idővel a katolicizmussal szemben előnyben részesítette a protestantizmust, s egyes források szerint anglikán mintára egy "német egyház" is felmerült a gondolataiban. Ideológiája egyfajta keresztény szinkretizmus volt. Jézust sosem támadta, a hagyományos kereszténységről Jézus eredeti ideológiájának megrontójaként vélekedett. Valószínűleg ez vezette a kereszténység kiírtásáról szőtt tervekig. Úgy vélte, Németország számára jobb vallás lenne az iszlám, vagy valamelyik másik keleti hitrendszer. 1940-re azonban már a szociáldarwinizmus ideájában élt, mely a darwinizmussal kapcsolatos hiányos tudásából eredt. Elutasította a távoli, elzárkózott isten képét, egy aktív, cselekvő istenben hitt, aki megteremtette a világot, s benne a fajokat, akik a túlélésért versengenek.
Hitler hitrendszere gyakorlatilag egész életében változott, isten azonban végig helyet kapott benne.

45 megjegyzés:

Történész írta...

Te hol érettségiztél? Látom nem volt ott erős a történelemoktatás! Vagy csak te nem jártál be az órákra?

Sedith írta...

Unom már a tartalmatlan hozzászólásokat.

névtelen írta...

másmilyent meg nem kapsz.egy tartalmatlan blogba mást nem is lehet

Sedith írta...

Hurrá! Még egy sértődött hívő nyugtatja a lelkiismeretét sértegetéssel.

Ennél azért többet vártam.

Névtelen írta...

Miért mit vártál erre a butaságra, amit leírtál. A te fejedben reménytelen dolog rendet tenni az ateista tévhitek közt. Még annál a kommunista memnél ragadtál le, hogy Hitler a Vatikánnal szövetséges katolikus volt. Így minden osztályellenség egy kalap alá kerül, kevesebbet kell gondolkodni. Csodálom, hogy a kulákos meg a feketevágók nem kerültek a célkereszted elé oda valahová Hitler és Ratzinger közé. Ilyen szinten nem lehet vitatkozni, Ez a színvonal szánalmas.

(Ja, és nem vagyok hívő. Ha mondjuk Dawkinsról írnának ekkora baromságot, azon is kiakadnék.)

Sedith írta...

Szerintem meg a te fejedben kialakult egy kép rólam, amihez nekem semmi közöm, ezért aztán hülyézel és meg sem kísérled a párbeszédet.

Ez sokkal inkább szánalmas.

Névtelen írta...

Már alig várom azt amikor megjelenik az ˝ateista˝ nick és elmagyarázza milyen ateistának lenni. Szerintem inkább testnevelés órát kellene venned történészkém. Az neked nem lenne ennyire nehéz ilyen könnyű fejjel. És legalább értelmes cselekedeted is lenne ezen a világon. Természetesen én hívő vagyok és ezt így mondom neked.

:D

marcel írta...

1. Hitler nem volt katolikus, bár politikai okokból sokszor annak vallotta magát.

2. Az NSDAP egy ateista-protestáns porosz buli volt, a vezetői többségében névleg protestánsok, valójában ateisták voltak, de az ateizmus is csak a protestantizmus egyik ága.

3. Az NSDAP az emberek hülyítésére sokszor használta a vallásos dolgokat, de elsősorban protestáns dolgokat, az NSDAP ideológiája protestáns-ateista-pogány keverék, látszólag erős protestáns éllel, valójában ez csak "reklám" volt.

4. Katolikusok nem nagyon szavaztak Hitlerre, sőt, utálták a kezdetektől az egész náci rendszert, ahol tudtak, küzdöttek ellene. Éppen ezért sok katolikust bebörtönöztek, megöltek.

Itt van a katolikusok aránya Németországban:

http://4.bp.blogspot.com/_DUrhKfAaKGc/RxDdsTP4whI/AAAAAAAAAfM/diG2nfAoWwU/s1600-h/Katholiken.jpg

Itt pedig a Hitlerre szavazók aránya:

http://1.bp.blogspot.com/_DUrhKfAaKGc/RxDd5jP4wiI/AAAAAAAAAfU/Fv7Ck68vO78/s1600-h/Nazi-Waehler.jpg

5. Tehát a náci ideológia a kezdetektől ellentétes volt a katolikus hittel, a pápa többször elítélte, a katolikusok nem támogatták, a náci vezetők egy része legfeljebb csak külsőleg volt katolikus, a katolikusokat üldözték, stb., stb.

Ne mondjuk azt, hogy a náci rendszer katolikus volt, vagy részben katolikus, mert ez pusztán történelmileg nem igaz, ez egy nyilvánvaló hazugság. Persze ez ennek ellenére sok olyan embernek tetszik, akik utálják a katolikusokat, éppen ezért terjesztik.

Sedith írta...

Kedves Marcel!

Először is köszönöm, hogy megtisztelsz azzal, hogy érvelsz, és nem rontasz nekem mint bolod tehén az anyjának. Nem hittem volna, hogy egyszer erre is külön figyelmet kell szentelnem, de úgy tűnik ilyen napokat élünk.

1., Hitlernek apja, anyja katolikus volt, bár az apja nem gyakorlolta a vallását. Annak is keresztelték és katolikus iskolába is járt, bár talán csak egy évet. Hitler sem gyakorolta a vallást de formálisan haláláig az egyház tagja maradt. (ahogy elviekben én is, hiszen hivatalosan megkeresztelt katolikus vagyok)

2., Martin Bormann valóban ateista volt. Ki még?

3., Nem akarok ironikus lenni, ki használ még "vallásos dolgokat" emberek hülyítésére...

4., Való igaz. Ezért volt fontos Hitlernek az 1933-as konkordátum.

5., Azért annyira nem sajnálom az "üldözött" katolikusokat, mintha a zsidóknak kicsit több bajuk lett volna akkoriban. Üldöztetésért nem kell katolikusnak lenni egy diktatúrában. A katolikus egyház egyébként is szépen behódolt Hitlernek Németországban, de ez persze nem feltétlen jelent könnyebbséget a katolikus kisembernek. XII. Piust emlékezetem szerint éppen hallgatása miatt ítélik meg olyan ellentmondásosan. Utólag már könnyű elítélni a nácizmust.

Azt pedig nem mondtam, hogy a náci rendszer katolikus volt, mert természetesen nem volt az. De ateista sem volt, és a figyelmet elsősorban erre szeretném felhívni.
Hitler vallása kapcsán ajánlom figyelmedbe az utolsó linket!

Névtelen írta...

Visszanéztem régebbi parttalan kommentvitáitokat, mennyire vevők vagytok a párbeszédre. Hát?! Megállapítom, semennyire! Kísérkleteztek itt sokan, de ti, mint a hiénák nekikestetek, nem is tudott tisztességes vita kialakulni kislány!

Hol hülyéztelek le? De ha kell pótolhatom?

Ahhoz viszont nem sok ész kellett volna, hogy a történész nem én vagyok, viszont ő nagyon jól írt, akár én is lehettem volna.

És végül: ez az az oldal, ahova nem akarok többet kattintani. A kommentvitákat végignézve, nagy a baj nálad kislány! Nem az én kommentjeimre van szükséged! Énsem pazarlom rád az időmet. Jó gyógyulást!

Sedith írta...

Marcel, valamiért eltűnt az, amire válaszoltam az imént...

marcel írta...

Kedves Sedith!

Én nem látom a hozzászólásomat, amire válaszoltál. Hogy a pápa hallgatott, az egyház pedig behódolt, ezeket ugyanazok terjesztik, mint azt, hogy a nácik katolikusok voltak.

XII. Piusz pápa megtett mindent, amit egy pápa megtehetett. Nyilvánosan elítélte a nácizmust még a kezdetekkor, ezért is tiltotta meg a német egyház, hogy a katolikusok Hitlerre szavazzanak. Ezen felül pedig segítette a zsidókat, vatikáni útlevéllel, stb. Sok katolikust csak azért végeztek ki, mert mentette a zsidókat.

Szerintem kérdezz meg egy német zsidót, hogy hogy menekült meg, hogy viselkedtek vele az emberek. Hetven év után könnyű kitalálni dolgokat, hogy a katolikusok nem is voltak ellenségei a rendszernek, stb. De ezt csak azok hiszik el, akik nem tudják, hogy mi történt akkor. Én csak azt tudom javasolni, hogy menj el Bajorországba, és kérdezd meg az idős embereket.

Bizony, sok katolikust üldöztek azért, mert katolikus volt. Sok papot öltek meg koncentrációs táborokban, nem csak egyet-kettőt! De tudom, Ratzinger Hitlerjugend (sic) volt, XII. Piusz meg sokat hallgatott, persze... Ezt csak azért mondom neked, mert tudom, hogy veled egyetértünk abban, hogy a "Ne hazudj!" mindenkire érvényes erkölcsi alapelv. Sajnos rajtad kívül ez nem sokmindenkire igaz...

mingistir írta...

Bocsánat, hogy közbeszólok. Ha a történelemtanár és a névtelen kommentjeit letakarom, azt veszem, ki a vitából, hogy itt mindkét oldal ugyanazt a butaságot követi el. Összekapcsol össze nem tartozó dolgokat. Az egyik az ateistákkal a másik a katolikusokkal veszi egy kalap alá Hitlert. Ennél már csak az lenne nevetségesebb, ha mondjuk egy nőgyűlölő a nőkkel, egy antialkoholista az alkoholistákkal, netán egy antiszemita a zsidókkal venné egy kalap alá a náci vezért. Bár mondjuk utóbbi hülyeséggel már találkoztam. Legalább nektek legyen több eszetek!

Sedith írta...

Névtelen, csak tudnám, hogy miért jöttél? Semmi értelmeset nem mondtál, viszont beszólogattál, minősítgettél, lekezeltél, szitad a blogomat, amit mint utolsó kommentedből kiderült, eddig nem is olvastál. Most biztos nagy embernek és keménynek érzed magad igaz? És nagyon okosnak is. Hát gratulálok, te aztán "tudsz".

Szívességet teszel, ha eltakarodsz innen.

Gyógyulni itt nem nekem kell, hanem neked, "kislány".

Sedith írta...

Mingistir, a kedvedért még egyszer leírom: nem mondtam, hogy a náci rendszer katolikus.

Annyit próbálok láttatni, hogy nem volt ateista.

Egyébként igazad van.

marcel írta...

Kedves Sedith!

Hogyha az ateizmus megnevezést az eredeti, konkrét értelmében használod, akkor nem volt. De szerintem a náci rendszer ugyanolyan vallásilag indifferens volt, mint a legtöbb diktatúra. Ma pedig az embereknek csak nagyon kis része ateista, a többség indifferens. (Őket hívják pontatlanul gyakorlati ateistának.)

Ahogy pedig már többször mondtam, én nem látok a protestantizmus-indifferentizmus-ateizmus vonalban nagy törést, persze, lehet velem vitatkozni.

Mingistir véleményével ellentétben szerintem nagyon is fontos szerepe van a vallásnak egy politikai rendszerben. Én úgy látom a történelem alapján, hogy indifferentistaként sokkal könnyebb többmillió embert megölni, mint pl. katolikusként. Mert katolikusként legalább ott a tudat, hogy az ember bűnt követ el, indifferentistaként pedig bármit lehet, mert nincs az ember fölött semmi, senki. Ezért aztán magának az életnek sincs abszolút értéke, aki nem hasznos, nem tetszik, stb., azt lehet "likvidálni".

Sedith írta...

Marcel tudok arról, hogy XII. Pius menedéket adott zsidóknak. Ugyanott olvastam, ahol a hallgatásával kapcsolatos ellentmondó megítéléséről is írtak. Sajna már nem találom az oldalt. Ugyanakkor ott azt is írták, hogy tekintettel pápai hatalma csökkenésére, ha jobban felemeli a szavát sem sokat jelentett volna Hitlerrel szemben.

Az egyház jobbára tehetetlen volt. És azt tudjuk mi lesz azok sorsa, akik nem idomulnak egy zsarnok akaratához - vallástól függetlenül. Németországban a katolikus vezetők idomultak. Olvastam katolikus papok kivégzéséről és üldözéséről, de nem a hitük miatt, hanem mert zsidókat bújtattak. És abban látatlanul is biztos vagyok, hogy nem magasrangú egyházi méltóságok végezték ily módon. Úgy gondolom, olyan embereken segíteni, akiket ártatlanul akarnak kivgezni, nem lehet vallási kérdés. És nem csak katolikusok nyújtottak segítő kezet. Nem csak őket végezték ki emiatt.

Mingistir jól rátapintott a lényegre az össze nem tartozó dolgokkal. Kár, hogy épp Benedek pápa is ebbe a nem kis hibába esett, mert ez a szekulárisok elleni támadásnak igen aljas módja volt részéről. Hazudott. Ferdített. Lehet, hogy számodra a Benedek pápa ellen intézett bejegyzésem az összes katolikust támadónak tűnik, de ez azért nem így van.

Sajnos, ha végignézel a történelmen, a boszorkányüldözéseken, az inkvizíción látható, hogy katolikusként is lehet ideológiát adni a mészárlásnak úgy, hogy az mégse legyen bűn. A diktatúrát bármivel meg lehet ideologizálni. Működésének lényege az adott ideológiába (akár teista, akár ateista, itt nem ez a lényeg)vetett kontrollálatlan vakhit.

Névtelen írta...

Ez a névtelen már többször felbukkant itt. Nagyon sokszor égette magát különböző nevekkel. Meg régebben saját névvel írt aztán amikor elvesztette a türelmet azt gondolta ha többen mondják ugyanazt baromsagot akkor az igaz lesz. Annyira árulkodó a katasztrofális helyesírás meg stílus. Ma ez sokkal inkább óvodai szint mint bármi más. Nem is értem miért irogat ide, talán flagelláns lehet. Szeret szenvedni. És ugye milyen furcsa hogy mindig akkor jelenik meg ilyen ˝tömegesen˝, amikor valamilyen szentségét valaki a reálisan a helyére tesz.

Névtelen írta...

Marcel azt hiszem elegge egyedul vagy az meglehetosen furcsa elmeleteddel, es raadasul amolyan onigazolo elmelet szaga van.
Biztos jo ezt magadnak sulykolni mert megved a valosagtol (?).

Ateistak mar sokkal-sokkal regebben is voltak mint a katolikusoktol meg dogmatikusabban gondolkodo reformistak megjelentek volna. A reformistak csak lehetoseget adtak egyes orszagokban arra, hogy egyes nyiltan katolicizmus ellenes retegek - igy ateistak is - felvallalva magukat egyre inkabb menedeket es hasonlo gondolkodasu tarsakat talaljanak.

Névtelen írta...

Sajna telefonrol irok, ezert maradnak ki ekezetek meg vesszok etc.

mingistir írta...

Kissé nehéz a névteleneken kiigazodni. Ami közös bennük az agresszivitás. Pl ezek a szavak:

"Marcel azt hiszem elegge egyedul vagy az meglehetosen furcsa elmeleteddel, es raadasul amolyan onigazolo elmelet szaga van.
Biztos jo ezt magadnak sulykolni mert megved a valosagtol (?)."

meg ezek:

"A te fejedben reménytelen dolog rendet tenni az ateista tévhitek "

Sedith, miért nem moderálod őket, és maradsz Marcellal a tényszerű vitánál?

A másik kérésem az lenne, hogy idézzétek a pápa szavait pontosan. Itt csak a magyarázatok magyarázatait látom, az eredeti inkriminált mondatokat sehol nem lelem a neten.

Sedith írta...

Szia Mingistir!

Nem szoktam moderálni, nálam az ember szabadon nyilváníthat véleményt, legfeljebb saját magáról állít ki ezzel szegénységi bizonyítványt, ha ezt képtelen normális kereteken belül megtenni. Eddig egy bejegyzést töröltem, mert trágár volt.

A pápa szóban forgó kijelentése:

"Saját életünkben is fel tudjuk idézni, ahogy Britannia és vezetői a Náci diktatúra ellen léptek fel, amely Istent száműzni akarta a társadalomból, és megtagadta közös emberi mivoltunkat sokaktól, különösen a zsidóktól, akiket alkalmatlannak találtak az életre. (...) Ahogy a huszadik századi ateista szélsőségesség kijózanító leckéit felidézzük, ne felejtsük soha, hogy Isten, a vallás és az értékek kizárása a nyilvánosságból végül az ember és a társadalom kurta szemléletéhez vezet, és azáltal az emberi sorsok redukált szemléletéhez."

Az eredeti angolt kicsit bővebben itt olvashatod:

http://www.bbc.co.uk/news/uk-11332515

Névtelen írta...

Mingistir, ha az a mondat agresszív - amit én elhiszek neked hogy így érzel-, akkor nagyon valószínű az, hogy a te készülékeddel van a probléma.

És milyen érdekes hogy te vetted agresszívnak, nem az akinek íródott. Vajh miért?

És milyen jó hogy itt igazából mindenki névtelen (mert ugye a mingistir ez a származékos "asszír-sumér" név az mennyivel jobb ?).

Nekem a stílusom az ami beazonosítható. Ez "másoknál" is beazonosítható, csak legfeljebb próbálnak csalni. Ugye mennyire egyenes is az a modus operandi ?... :D

Én mint mondtam az Igazi Trebitsch vagyok. Tudom hogy ez a név származékos zsidó név (zsidó fejben született) és ezzel már jót nem is tehetek.

De legalább tudom hogy nem is vagyunk mi olyan sokan és nem vagyunk egymásnak ismeretlenek és jól szórakozunk :DDD

(már ha szórakoztató pl. egy vallási fanatikussal beszélgetni)

marcel írta...

Ki a fanatikus...? Hogyha egy keresztény a keresztény hitet igaznak tartja, az fanatikus? Csak az a jó keresztény, aki nem hisz az igazságban, épp ezért a saját hitét sem tartja igaznak, csak kialakult hagyománynak? Értem... (Aki az ateizmust igaznak tartja, az is fanatikus?!)

Névtelen írta...

Ki az a beteg elme aki az ateizmust "igaznak" tartja?????

Az tényleg fanatikus. :D

Az ateizmus nem igaz, nem hamis, nem szent, nem sátáni meg semmi ilyesmi.

Hogyan lehet jelzővel illetni a SEMMIT?

Az ateizmus csak van. Azaz pontosabban csak nincs. Vagy valami ilyesmi ;D

Névtelen írta...

Az ateizmusról beszélgetni olyan mint a nem létező púpomról beszélgetni.

A nem létező isten hitemről beszélgetni? Az miért jó?

Végtelen dolgot tudnék felsorolni pl. magammal kapcsolatosan amim még nem létezik. Azokról is beszélni fogunk vajon egyszer?

Miért nem inkább azokról beszélünk akik a legképtelenebb dolgokat is képesek elhinni? Akik csodás lényeket találnak ki maguknak, akik azt gondolják hogyha valami régi, akkor az biztos csakis jó lehet, akik elutasítják az emberi tudást, akik azt gondolják hogy a puszta hit bármit megoldhat etc.

Vajon mi lehet az oka ennek hogy ilyen jelenségek léteznek? Merthogy léteznek az egyszer biztos.

Ezekről lehetne beszélni, habár a jelzővel illetésnek ez esetben sincs értelme.

Hacsak nem akarunk egy jó veszekedni.

mingistir írta...

Köszönöm Sedith a pontos idézetet. Az én ismereteim szerint valóban badarság, hogy a nácik Istent száműzni akarták a társadalomból. Az ateista szélsőségesség alatt nyilván a kommunista diktatúrák sokszor véres vallásüldözését értette, amit gondolom minden jóérzésű ember elítél, akár ateista, akár nem. Ami vitatható, hogy Istennel és a vallással együtt az értékek is kizáródnak-e egy társadalomból.

(Ez a névtelen kedves Sedith egyre zavarodottabb és agresszívebb. Valóban nem érdemes moderálni, önmagát minősíti. Én semmi rendszert nem találok a mondataiban. Mi lehet a célja? Biztos nem az, hogy bárkit is meggyőzzön, inkább elriaszt. A legjobb taktika nem is olvasni, amit ír, mintha ott se lenne.)

Névtelen írta...

Miközben mingistir ál- és tévnevű barátunk buzgón próbálkozik a rendszer megértésével, én meg közben egyre azon gondolkodám, mi történhetett kedves "Történész" és kisbetűs névtelen haverunkkal ...

:DDD

Ez az Igazi Trebitsch volt.

moolat írta...

Nagyon érdekes! Amikor úgy szeptember közepén erre jártam, még az volt a blogbejegyzésben, hogy Hitler és a Vatikán jó kapcsolatokat ápolt. Úgy látszik, a blog szerzője aszerint módosítgatja a szöveget, hogy mit talál meg éppen a wikipédián.

Névtelen írta...

Miért? Nem volt jó a kapcsolatuk? Ez új nekem.

A Vatikán kiközösítette/elbocsátotta/csúnyán nézett a náci papokra?

moolat írta...

Nem megyek bele a részletekbe, mert meghaladná a képességeidet. Nem is erről van szó! Miért kellett a bejegyzést megváltoztatni? Mert úgy hitte, úgy illett a világképébe, hogy a Vatikán meg a nácik azok csakis egy követ fújhatnak. Aztán a wikipédián véletlenül mást is talált.

Sedith írta...

Kedves Moolat!

A bejegyzést azért kellett megváltoztatni, mert előbb írtam, mint gondolkodtam. A blog szerzője a tévedés jogát fenntartja,és hülyeséghez akkor sem fog ragaszkodni, ha az jobban megfelelne a világképének. Ellentétben egy-két ide írogató, "jóindulatú" kommentelővel. A blog szerzője ugyanis fejlődképes. Van ezzel valami problemad?

moolat írta...

Gratulálok a fejlődőképességedhez! Ahhoz, is, hogy ezt így megvallod! Ez nem PHD dolgozat, itt lehet írás közben is fejlődni. És ide bőven elég a Wikipédia-szintű tudás. Végre emberi hang, itt a kommentoldalon! Mondjuk, ez a "Van ezzel valami problemad?" mondat még fejlődhetne. Vagy akár le is maradhatott volna. (Ezt csak azért írtam, mert kértél, jelezzem, hol vagy gőgös, lekezelő.)

Névtelen írta...

Ennyit a gőgről:

"Nem megyek bele a részletekbe, mert meghaladná a képességeidet."

Írja nekünk moolat, mocsári troll elvtársunk.

Hát ez nagyon moolatságos.

:D

abigel írta...

Ahogy ennek a moolat nevű nick-nek a beszédét olvasom, azon filózom, vajon fog-e érdemben hozzászólni bármihez is, vagy a nick szerepe kimerül a leszólásban, beszólogatásban meg a katolikus haverja mentegetésében...?

marcel írta...

Kedves Névtelen!

Ez új neked, hogy Hitler és a Vatikán kapcsolata nem volt jó...? Iskolába jártál? Ne bízz annyira a kommunistákban, nem szoktak igazat mondani. Ezt csak ők találták ki '45 után, hogy jó volt, de ez 100% hazugság.

XII. Piusz rögtön Hitler színrelépése után elítélte az egész nemzetiszocializmust, ezért Németországban egy katolikus sem szavazott Hitlerre. Hitler meg el akarta pusztítani a katolikus egyházat, papok százait küldte koncentrációs táborba. Hogy hogy néztek a "náczi" papok, azt nem lehet tudni, mert nem voltak. Sajnos a tények makacs dolgok!

Csak jelzem, hogy én Mirjam-on kívül nem ismerek senkit, nem hívtam ide senkit, nem reklámoztam a blogot senkinek. Szóval ha valaki egyetért velem, az nem az én ismerősöm!

Névtelen írta...

Érdekes lehet ez a fanatikus elvakultság néhány "egészen aprócska tényre"... :D

Milyen érdekes hogy pl. a Hitler által istenítet dr. Karl Lueger is antiszemita kersztényszocialista volt.

Aztán az osztrák nemzetiszocializmust folyamatosan támogatva a keresztényszocialisták az Anschluss után kissé meglepve találhatták abban a helyzetben magukat, hogy Charlie Chaplin bajszával szaladgáló bácsi immár bennük is legyőzendő ellenséget lát... hiába igyekeztek mélyen benyalni Hitler bácsinak Theodor Innitzer érsekkel az élen, ő már magasról tett rájuk.

Pont úgy tett mint ahogy ezt megtette a legjobb barátaitól kezdve (olyan ismerős ez az ideológiai alapon "győzni akarok" magatartás ... vajon kire emlékeztet ez engem? ).

De ez ne érdekeljen senkit, hisz' nincs fent azon a zsidó wikipédián :D Persze engem sohasem érdekelt az újkori utáni csúf történelem...

Névtelen írta...

"Az osztrák katolikus egyház – élén Theodor Innitzer érsekkel – az Anschluss után megkísérelt békés kapcsolatokat teremteni a birodalom vezetőivel, de a püspöki kar látványos közeledési gesztusai, demonstratív hűségnyilatkozatai ellenére az egyház és a náci állam közötti béke nem maradhatott tartós, mert a birodalom ausztriai helytartói – elsősorban Joseph Bürckel gauleiter – a katolikus egyházban, annak tanításaiban ugyanúgy a konzervatív monarchista gondolat megtestesítőjét látták, mint Hitler a német katolikus egyházban."

Ugye-ugye...:D

Névtelen írta...

Persze ezek után nem csoda, ha a pápa bácsi kissé kezdett berágni a chaplin-bajszos emberkére, mivel Némethonban is a kezdeti antiszemita barátság (minő szép lehet egy közös gyűlöleten alapuló barátság, és vajon miért nem csodálkozunk azon hogy nemvolt tartós?) után már Hitler bácsi nem akart osztozni totaliariátus birodalmában holmi papokkal.

marcel írta...

Kedves Névtelen!

Azért a tények makacs dolgok:

http://nelegyereformatus.blogspot.com/2010/09/nelegye-terkep.html

Névtelen írta...

Jiháá:

"marcel írta...
Kedves ötmillió néven hozzászóló!

Ahogy mondtam, a hozzászólásaidat tartalmi vizsgálat nélkül törlöm. Itt többnyire értelmes emberek beszélgetnek, akik tanulnak, dolgoznak, van elég dolguk. Nem érnek rá veled játszani, ezt nem is várhatod el tőlük. Megértésedet köszönöm!
2010. október 9. 20:15"

Köszi a forrást, a blogodat, látom hogy akadnak gondjaid elég rendesen. Biztos megviselnek a hétköznapok. Azért frusztrálod magad itt.

Node a nézzük már meg azokat a tényeket.

Miután osztrákiában a katolikus egyház felajánlkozott kedves nemzetiszocialista barátaiknak, sőt előtte elősegítette a keresztényszocializmussal az antiszemita eszmék egyház által támogatott terjedését, azután azt állítja ... hogy mit is állít?

Elhisszük kedves marcel, hogy a kezdeti közös antiszemitizmus után, miután Hitler hatalmi nyeregbe került veszélyes konkurenciát látott a katolikus egyházban. Ebben igazad van.

Node ilyen alapon akkor Sztálin is tök' pozitív ember volt, mert ő is harcolt a nácik ellen. Vagy mégse pozitív?

A helyzetet ráadásul lerontja még tovább az is hogy nem Hitler kereste a katolikus vezér papok barátságát, hanem a katolikus vezetők Hitler barátságát, miután az már hatalomba került.

Az hogy Hitler "elutasította" őket, és a végén a katolikusok legmagasabb szintről a nácik ellen fordították utóbb, már nem jelent semmit.

Nekem nagyon csúnya és trágár - de egyébként vicces - gondolataim vannak erre vonatkozóan, de ezt azért mégsem teszem közzé.

És még valami, én nem kérdőjelezem meg a térképek valódiságát, holott forrást ugye titokban tartottad - de a kritika most nem a katolikus egyház tagjaira vonatkozott (a szavazók tömegeire), hanem a katolikus egyház felső vezetőire!

Lásd sedith fényképét a kart lendítő egyházi vezetőkkel.

Szerény véleményem szerint a kispapok nem voltak fasisztábbak mint az átlag. Hiszen nekik a nép átlagot kellett tükrözniük. Az hogy a kisember akkoriban fasiszta-antiszemita gondolatokat dédelgetett nagyobb arányban mint pl. ma, az meg sajnos akkoriban nem jelent semmit, egy válság és háború által tönkretett országban.

De az már igenis más kérdés, hogy a sokkal nagyobb hatalommal és rálátással rendelkező vezetők voltak azok, akik szinte evvel arányos mértékben a legjobban benyaltak a náciknak.

Névtelen írta...

Jiháá:

"marcel írta...
Kedves ötmillió néven hozzászóló!

Ahogy mondtam, a hozzászólásaidat tartalmi vizsgálat nélkül törlöm. Itt többnyire értelmes emberek beszélgetnek, akik tanulnak, dolgoznak, van elég dolguk. Nem érnek rá veled játszani, ezt nem is várhatod el tőlük. Megértésedet köszönöm!
2010. október 9. 20:15"

Köszi a forrást, a blogodat, látom hogy akadnak gondjaid elég rendesen. Biztos megviselnek a hétköznapok. Azért frusztrálod magad itt.

Node a nézzük már meg azokat a tényeket.

Miután osztrákiában a katolikus egyház felajánlkozott kedves nemzetiszocialista barátaiknak, sőt előtte elősegítette a keresztényszocializmussal az antiszemita eszmék egyház által támogatott terjedését, azután azt állítja ... hogy mit is állít?

Elhisszük kedves marcel, hogy a kezdeti közös antiszemitizmus után, miután Hitler hatalmi nyeregbe került veszélyes konkurenciát látott a katolikus egyházban. Ebben igazad van.

Node ilyen alapon akkor Sztálin is tök' pozitív ember volt, mert ő is harcolt a nácik ellen. Vagy mégse pozitív?

A helyzetet ráadásul lerontja még tovább az is hogy nem Hitler kereste a katolikus vezér papok barátságát, hanem a katolikus vezetők Hitler barátságát, miután az már hatalomba került.

Az hogy Hitler "elutasította" őket, és a végén a katolikusok legmagasabb szintről a nácik ellen fordították utóbb, már nem jelent semmit.

Nekem nagyon csúnya és trágár - de egyébként vicces - gondolataim vannak erre vonatkozóan, de ezt azért mégsem teszem közzé.

És még valami, én nem kérdőjelezem meg a térképek valódiságát, holott forrást ugye titokban tartottad - de a kritika most nem a katolikus egyház tagjaira vonatkozott (a szavazók tömegeire), hanem a katolikus egyház felső vezetőire!

Lásd sedith fényképét a kart lendítő egyházi vezetőkkel.

Szerény véleményem szerint a kispapok nem voltak fasisztábbak mint az átlag. Hiszen nekik a nép átlagot kellett tükrözniük. Az hogy a kisember akkoriban fasiszta-antiszemita gondolatokat dédelgetett nagyobb arányban mint pl. ma, az meg sajnos akkoriban nem jelent semmit, egy válság és háború által tönkretett országban.

De az már igenis más kérdés, hogy a sokkal nagyobb hatalommal és rálátással rendelkező vezetők voltak azok, akik szinte evvel arányos mértékben a legjobban benyaltak a náciknak.

marcel írta...

"Mint a szabadság szerelmese... vártam az egyetemektől, hogy megvédik azt, tudván, hogy mindig büszkék voltak az igazság ügye iránti hűségükre; de nem, az egyetemek hirtelen elhallgattak. Azután az újságok nagy kiadóira figyeltem, akiknek szenvedélyes szerkesztői ugyan kinyilvánították éppúgy mint az egyetemek, egy pár héten belül elcsöndesedtek. Csak az egyház áll ki becsületesen az igazság elfojtásával szemben, Hitler hadjárata ellen. Azelőtt nem érdekelt különösképpen az egyház, de most kimondhatatlan ragaszkodást és csodálatot érzek, mert egyedül az egyháznak van bátorsága és kitartása ahhoz, hogy kiálljon az intellektuális igazság és a morális szabadság mellett. Kénytelen vagyok megvallani, hogy amit egyszer megvetettem, azzal most fenntartás nélkül együtt imádkozom."

(The Evening News, Baltimore, 1979. április 13.)

http://www.jesenius.hu/files/einstein.pdf

similarthings írta...

Szerintem veled teljesen felesleges beszélgetni marcel.

marcel írta...

Szerintem meg veled.