2010. október 25., hétfő

Hitehagyók

Pár hónapja egy iszlámra áttért magyar nőnek jegyeztem meg (beházasodott), hogy nagyon könnyen díszeleg muszlimként egy olyan liberális országban, mint Magyarország, de próbálja csak ki ugyanezt Iránban vagy Szaúd-Arábiában (ahol a nők egyáltalán nem válnak jogilag nagykorúvá, vagy az apjuk vagy a férjük gyámsága alatt állnak egész életükben). Vajon akkor is arról magyarázna-e nekem, hogy az iszlám jobban tiszteli a nőket, mint az európai kultúra? Ő egyszerűen ellenkezett, pedig akár vissza is dobhatta volna a labdát: könnyen beszélsz te istentelenségről egy olyan liberális országban, mint Magyarország! Próbáld meg ugyanezt az Egyesült Államokban. Vagy Marokkóban.

Eddig nem nagyon gondoltam bele, de tulajdonképpen rendkívül könnyű dolgom van itt Magyarországon ateistaként (valamiért idegenkedem attól, hogy magamra ragasszam ezt a címkét, talán azért, mert címke, de nevezzük nevén a dolgokat). A családom nem utált ki emiatt, a munkahelyemről sem akartak kirúgni, mert senkit nem érdekel a vallásokkal kapcsolatos meggyőződésem, senki nem fenyeget meg vagy közösít ki, és nem is néz le senki. Ma Magyarországon az emberek nagyrészét nem igazán érdekli a vallás, ahogy én is vajmi kevés figyelmet fordítok arra, melyik embertársam milyen hitet is vall magáénak. Jó lenne, ha ez így is maradna, és remélem, hogy az, ahogy az új kormány a keresztény értékrendet erőlteti, megmarad látványos politikai külcsínynek anélkül, hogy az emberek különösebben komolyan vennék (bár a törvénytervezetek kapcsán elég látok okot aggodalomra).

"Nem hiszek semmiféle felsőbb lény, Isten vagy erő létezésében." Minél sötétebb színű az ország, annál magasabb az ateisták aránya. (2005. forrás: Wikipedia)

Ha ugyanezt valami vidéki amerikai kisvárosban tenném, az emberek valószínűleg elfordulnának tőlem. Ha pedig egy muszlim országban vállalnám fel a nézeteimet, az könnyedén kerülhetne az életembe is.

Ennek a bejegyzésnek az ötlete pár nappal ezelőtt fogalmazódott meg bennem, amikor rákattintottam a YouTube-on egy videora, amely egy marokkói hírt tartalmazott egy 19 éves arab ateista bloggerről, akinek a fenyegetések miatt el kellett hagynia az otthonát. Meglepetten ismertem fel a fiút, ugyanis szerepel a Facebook ismerőseim között és korábban is váltottam vele pár levelet. Mivel nyíltan iszlám ellenes, ateista és a női egyenjogúságot szorgalmazó bejegyzései voltak, valamint a nevét és arcát is vállalta, meg voltam győződve arról, hogy valahol Európában van. De tévedtem. A fiú Marokkóban él. A videót látva azonnal írtam neki egy levelet, kiderült, hogy azóta meg is támadták és összeverték, így jelenleg bujkál és az ország elhagyásán gondolkodik. A sorait olvasva kicsit elszégyelltem magam, hogy a blogomra érkező hozzászólások miatt képes vagyok bosszankodni. Hiszen az, ha egy ismeretlen akárki valamilyen néven rosszindulatú és/vagy buta megjegyzéseket tesz, semmi ahhoz képest, ha valakinek valóban az élete és a testi épsége forog kockán pusztán a lelkiismereti meggyőződése miatt.

És a fiú félelme nem alaptalan. A Saria szerint a hitehagyásért halál jár, és bár Irán és Szaúd-Arábia kivételével a muszlim országok nem követik ezt a gyakorlatot (ott is ritkán hajtják végre a büntetést), épp elég vallási fundamentalista akad, aki szerint a kivégzés volna a helyes eljárás.

Iránban tavaly öt ember került siralomházba azért, mert megtagadták az iszlám hitet. Tudomásom szerint egyiküket már kivégezték. Idén júniusban a Maldív-szigeteken pedig egy 25 éves férfit több fenyegetést követően akasztottak fel amiatt, mert meggondolatlanul elárulta kollegáinak és ismerőseinek, hogy ateista.

Az iszlám országokban élő ateistáknak bujkálniuk kell, egymástól is el vannak szigetelve, hiszen mivel a nézeteikről nem mernek beszélni, véleményüket, tapasztalataikat nincs kivel megosztani. Egyedül az internet képezhetne ez alól kivételt. Tudom, hogy korábban a http://www.el7ad.com/ oldal lehetőséget adott nekik a gondolatcserére, most azonban az oldalra kattintva úgy látom, sajnos sikeresen felszámolták és már nem üzemel.

Szerény véleményem szerint az iszlám a világ legintoleránsabb és legerőszakosabb vallása. Lehet olyan érvekkel jönni, hogy "milyen kedvesek voltak, amikor kint voltam nyaralni", de nem árt szem előtt tartani azt, hogy nyaralni menni egy-két hétre és kint élni, két külön dolog. Így is akad épp elég történet kellemetlen helyzetbe került turistákról, annak ellenére is, hogy a keleti országoknak jelentős bevételt jelentenek a nyugati pihenni vágyók. Ugyanakkor tény, hogy a szeptember 11-i merénylet óta a sajtó hajlamos torz képet festeni a Közel-Keletről és az iszlám vallású emberekről.

Nem, nem hinném, hogy az iszlám vallást követő emberek rosszabbak mint bárki más. Azonban nem árt szem előtt tartani Steven Weinberg mondatát: "Akár lenne vallás, akár nem, mindig volnának jó emberek, akik jót tennének, és rossz emberek, akik rosszat. Ahhoz azonban már vallás kell, hogy jó emberek is rosszat tegyenek."
__________________________________________________________________________________
Források:

42 megjegyzés:

Gy.Gábor írta...

hihetetlen, de sajnos ilyen a világ és ez sajnos soha nem fog megváltozni...
mivel folyamatosan fertőzik az emberiséget az intellektuális paraziták (memetika)

marcel írta...

Látjátok, egy emberi méltóságot tiszteletben tartó keresztény közegben milyen jó dolguk van az ateistáknak: senki nem akarja őket bántani, senki nem különbözteti meg őket hátrányosan, bár ők néha azért "kiirtanák az összes keresztényt".

Csak egytől mentsem meg az Isten, az ateista diktatúrától. Nemrég Magyarországon még olyan rendszer volt, ahol az ateizmus volt a hivatalos világnézet, a keresztény vallásgyakorlat, hitoktatás de facto tilos volt, keresztények százait végezték ki, zárták börtönbe, üldözték csak a hitük miatt. Fontos tisztségben dolgozó emberek gyereke nem járhatott hittanra, az egyetemre fel sem vettek keresztény embereket.

Ezek itt történtek, Magyarországon, 1990 előtt, nem Marokkóban. De erről az ateisták általában "megfeledkeznek"...

Gy.Gábor írta...

tévedés, én mint ateista a soha nem akarnám, de szerintem az ateistén nem akarnák egyik világnézet, vallás vagy azt valló emberek elpusztítását. sőt, ezeket, mint az emberiség kulturális, szakrális, építészeti örökségének tartom, amit soha nem szabad elfelejteni, meg kell őrizni az utókor számára. de senki ne akarjon meggyőzni bármilyen világnézet nagyszerűségéről vagy felsőbbségéről legyen az vallás vagy filozófia. majd én eldöntöm mindennemű segítés, rábeszélés, erőszak nélkül, hogy nekem mi a jó világnézet. nem akarom minősíteni, de a un. 'ateista diktatúra' (ami valójában nem volt ateista diktatúra, mert, akik a haltamat képviselték, nagyon valószínű azzal sem voltak tisztában, mi az ateizmus de sok mással sem. ők szimplán csak erőszakhatalmat gyakorolták) nagyon nagy hibát követett el, az biztos. de nagyon valószínű ha egy más vallást képviselő hatalom lett volna az ugyanúgy ezt tette volna.

similarthings írta...

Jó ez a blog bejegyzés. Mondjuk van aki sajátosan értelmezi a bejegyzést. És a történéseket. Tehát a kereszténység lenne az, amely liberális jogokat ad a liberál bolsevik ateistáknak. Meglehetősen rendhagyó elmélet. Most túlságosan is óvatosan fogalmaztam.

Gy.Gábor írta...

Dawkins filmje
http://www.youtube.com/watch?v=ghYv3NobZm0
http://www.youtube.com/watch?v=VBDJgXOZqIc

marcel írta...

"The name of non-thinking is atheism."

Avagy: mi az a demagógia...? Kb. ez a színvonal.

Gy.Gábor írta...

A demagógia (a görög δημος (demos, nép) és αγωγειν (agogos, vezetés) szavakból) a retorika azon fajtája, amely az érzelmekre és az előítéletekre próbál hatni. A politika és a politológia egyaránt használja, általában tetszetős, részigazságokon, vagy irreális elképzeléseken alapuló politikai programok vagy kijelentések rosszalló (pejoratív) megjelölésére. Számos jelzős szerkezetben is előfordul, attól függően, hogy a politika vagy a kijelentés mely területre vonatkozik (például szociális demagógia, faji demagógia, osztálydemagógia).

similarthings írta...

"...Ne gondolkozzunk, ne kételkedjünk, ne vizsgálódjunk..."
A példák itt élnek velünk. És szerintük ez jó. Hogy miért azt ők sem tudják. Sohasem tudtam megérteni az ilyen mély vallási fanatizmus hasznosságát.

similarthings írta...

Számomra nagyon meglepő volt ahogy a fanatikus Ted Haggart beszélt arról Dawkinsnak "hogyha majd megöregszik akkor másképpen gondolja". A tőle 15 évvel idősebb most 69 éves Dawkinsnak mondta ezt. És beszélt eközben az arroganciáról, arról hogy nem agymosott bolondok azok akiket kedvel.

similarthings írta...

Ted Haggardhoz még.

http://www.youtube.com/watch?v=HZmHC75FDqQ

sjlarcadia
"Ted Haggard probably created 111 acounts and disliked this video 111 times."

marcel írta...

"...Ne gondolkozzunk, ne kételkedjünk, ne vizsgálódjunk..."

Ezt ki mondta?! Épp Dawkins érvelésében nyilvánul meg a fanatizmus, az értelem hiánya, a demagógia, a csúsztatás, az arrogancia, a mellébeszélés, a másik lenézése.

Gy.Gábor írta...

Dawkins mellébeszél? érvelései demagógok, arrogánsak? Kétlem.
Nem kell meghallgatni, megnézni ha valakit zavar. Szerintem Dawkins sok mélyen hívőnél jobban ismeri a Bibliát vagy akár a Koránt és ebben biztos vagyok. Én ateista vagyok, olvasom a Bibliát és szívesen megyek pl. templomokba és csodálom az emberi kultúra és építészet gyöngyszemeit. De azt Semmiképpen nem szeretném, hogy ha egy templomba bemegyek, ott bárki arra akarna rávenni hogy higgyek bármilyen istenségeben. Egy bármilyen vallásútól sem várom el, hogy pl. az evolúció-elmélet követője legyen. És ezért nem érzek iránta semmi gyűlöletet, nem nézem le, megölni sem akarnám. Teljesen fölösleges lenne. De egy vallási fanatikus sajnos nem így gondolná...

similarthings írta...

Pedig feliratozva is van a video. Ennyire másképp érteni az angol nyelvet. Ennyire másképp érteni a magyar feliratot. Szegény Dawkins a maga rendes egyenes módján ezt hajtogatja a csaló fanatikusokkal szemben is. El is magyarázza. De akkor is megkapja a fanatikusoktól. Mert olcsó ezt mondani. Nem kerül semmibe sem. Sőt még Isteni Dicsőség is jár érte. Akár csaló akár nem. Az nem számít. Nekünk itt párunknak más szempontok számítanak. Nem ilyenek. Azt amúgyis mindenki tudja hogy Dawkins akármit csinálhat Marcel akkor is utálni fogja. Felfogta mindenki. Ezért veszélyes dolog a vallás. Itt az élő példa. Ha a vallási tannak nem megfelelő valami, akkor akár teljesen ellentétesen is lehet látni a dolgokat. Vagyis nem lehet hanem kötelező.

marcel írta...

Kedves Gy.Gábor!

Csak tisztázzuk: a katolikus vallásnak semmi baja a törzsfejlődéssel, úgyhogy ezt ne nekem magyarázd.

Kedves similarthings!

Lehet szavanként. Is írni. Itt az élő példa. Minden keresztény buta. Minden ateista okos. Tudok beszélni.

Dawkins-t nem győlölöm, hanem felhívtam a hibáira a figyelmet, ti. arra, hogy ő a tudományra hamis módon hivatkozva kifejti a saját nem tudományos véleményét. Kb. olyan, mintha azt mondanám, hogy "minden Angliában élő ember hülye, és ez egy fizikailag bizonyítható tény".

Gy.Gábor írta...

marcel
ilyet én nem írtam...
és a példa nem jó, Dawkins-nak nem kell felhívni a figyelmét.
Ez olyan mint a filmen az arrogáns, retorikus Haggart kioktatja Dawkinst: "hogyha majd megöregszik akkor másképpen gondolja". Dawkins a jóval öregebb és nem hiszem, hogy másképp fogja gondolni...
Mém paraziták a negatív retorikával könnyen terjednek, nem kell hozzá kvantummechanikát tanulni, és ez elég a hallgatóságnak...

marcel írta...

Kedves Gy.Gábor!

"hanem felhívtam a hibáira a figyelmet", azaz a bejegyzés olvasóinak a figyelmét hívtam fel rá, hogy Dawkins logikai hibát vét, nem Dawkins figyelmét hívtam fel rá. Ezt értelmezte similarthings úgy, hogy én gyűlölöm Dawkins-t. De ez nem igaz, legfeljebb similarthings egyszerű világában van úgy, hogy ha valaki valakivel nem ért egyet, az gyűlöli őt. (Pl. valaki nem ért egyet a kereszténységgel, tehát gyűlöli a keresztényeket...)

Gy.Gábor írta...

marcel, értem, köszönöm.

similarthings írta...

Persze tudja mindenki hogy marcel mennyire szeret mindenkit. Azt is szereti aki mobillal nehezen, de röviden kommentál. Tudjuk hogy marcel ezt szeretetből írja nem elvakult gyűlöletből. Bölcsességből.Mindenki tudja. Emiatt marcel tud néhány olyan dolgot is felsorolni Dawkinstól amely kifejezetten tetszik neki. Amely viszont nem egyezik a katolikus egyáz tanításával. Sőt, szembemegy vele.

marcel írta...

Kedves similarthings!

Sajnos nem értem, amit írsz. Próbáld meg egyszerűbben megfogalmazni, hogy a keresztények is megértsék. (Vagy ha valaki tud, segíthet nekem...)

Igazi írta...

Jajj, hát már megint itt van leszerepelt dogmatikus barátunk (mondjuk nekem nem barátom, az egyszer biztos). Hát persze hogy nem ért semmit sem ha kínosak a kérdesek:mert miért is értené, hisz ő KERESZTÉNY. Fogalmam sincs miféle keresztény, aki nemhogy a reformistákat, de akár a jezseuitákat is ugyanavval a lendülettel utálja. Kedves, barátságos keresztény ő. Nem, barátom - aki tényleg nem barátom - a segítséget nem innen fogod megkapni. Már nem azért mert esetleg gonosz szándékkal hagyni akarnánk téged tovább szenvedni, hanem sokkal inkább azért, mert nem akarunk belekontárkodni egy speciális orvosi szakmába. Mi erre a segítségre nem rendelkezünk megfelelő képesítéssel azt hiszem legalábbis.

Hehe, jól feladtad similarthings a leckét a szentemnek, szerintem még a végén megint nem fog tudni aludni marcsellita barátnénk. :DD

És hozzá ennyi épületes dolgot leírni... Hát persze kedves marcel emese, az ateisták öldösték a keresztényeket itthon, nem fordítva... ;DDD A múltkor is láttam hogyan égették meg az ateisták a keresztényeket, meg minden más embert aki nem ateista. LOL

Tiszta szerencse, hogy mi szabad keresztény országban élünk, ahol ezt nem tehetik meg ezek a csúnya gonosz ateisták. És milyen jó hogy itten van nekünk marcsell barátosnénk aki erkölcscsőszködik megszállott módjára felettünk isteni tudásával. De milyen jó is ez nekünk...(?)

marcel írta...

Kedves draco!

Minden rendben...? Filozófia tanszéken jártál?!

Igazi írta...

"Kedves Draco!? "

Lehet hogy valaki telebeszélte a fejed, de nekem igazán elhiheted hogy én az egyetlen és igazi Trébics vagyok. Nem kell hallgatni mindenféle csúnya hangokra ott a fejedben, mert nem mondanak igazat, és rossz útra visznek. Én a hamisítatlanul is Igazi Trebitsch vagyok.

Vagy pedig valaki mással is beszélgetsz, akit mi nem látunk? Ó, elnézést kérek érte...

:D

marcel írta...

Kedves draco!

Azt azért becsülöm benned, hogy nem szoktál hazudni. Hogyha nekem valaki azt mondaná, hogy én vagyok Szt. Péter, én azt válaszolnám, hogy "nem vagyok Szt. Péter". De te sohasem mondod, hogy "nem vagyok draco", hanem helyette azt, hogy "valaki (?!) telebeszélte a fejedet, de nekem igazán elhiheted, hogy én nem... vagyis hogy nem azt, hanem hogy én az igazi Trébics vagyok".

Majd szólj légyszi, ha konzultáltál a tudomány képviselőivel, valahogy értesíts... Köszi!

similarthings írta...

Ha szabad megengednem, marcel meg egyszerűen nem olvas könyveket. Vagy ha mégis igen, akkor sokkal súlyosabb a probléma.

marcel írta...

Kedves similarthings!

Légyszi fejtsd már ki, hogy miért "gyűlölsz" engem annyira. Milyen könyv olvasását hiányolod...?

Gy.Gábor írta...

http://www.ted.com/talks/richard_dawkins_on_militant_atheism.html

bubuka_visszater írta...

mindig is lenyűgöztek az ún. "mérsékelt" hívők.
A 'haladó' keresztények, akik immár elfogadják hogy a heliocentrizmust (sőt, az evolóciót is! Hát nem modernek? Sőt, nélkülük nem is lenne ma tudomány!), a haladó krisnások akik nem kételkednek a holdraszállásban, a haladó muszlimok akik szerint nem is vágta ketté a Holdat a próféta, a haladó szcientológusok akik szerint mégsem sarlatánok a pszihiáterek.
Olyan rendes tőlük hogy a valósággal többnyire ellentétes mitológiájuknak csak egy kisebb részét gondolják komolyan, mint azok a múveletlen, bunkó fanatikusok. Hogy Jézus járt a vizen? - ez szinte már hihető is, olyan kicsi inger a növényevő ragadozókhoz képest...

marcel írta...

hát katolikus egyház nélkül nem is lenne ma európai tudomány, vagyis nem tartana itt. az egyház mentette meg az ókori tudományosságot, sokáig csak az egyháznak volt fontos, az egyház fektetett bele rengeteg energiát. ez egy történelmi tény, aki ennek az ellenkezőjét állítja - propagandacélból -, az hazudik.

volt már a csodák lehetségességéről egy vita, hogy egy elméletről honnan lehet tudni, hogy mindig igaz-e, aztán draco elment megkérdezni az egyetemre a filozófia mai állását, azóta is kérdezi... nem lett olyan sürgős hirtelen. persze ugyanazt be lehet írni többször is, hogy takarékoskodjunk a gondolatokkal.

Sedith írta...

Igazad van Marcel. Tényleg nem itt állna ma a tudomány.

http://pictures.mastermarf.com/blog/2009/090330-dark-ages.jpg

Gondold át amit a propagandáról és a hazugságokról mondtál.

A témában vitát nem nyitok.

bubuka_visszater írta...

@Marcell
gondolom ugyanilyen sokkoló lesz számodra az a trivialitás is h a "tudomány" mint olyan nem tartana itt a görög és római panteon, az egyiptomiak, arabok, buddhisták, animisták, szittyák vallása nélkül sem... gondolom ezen vallásoknak is pont ilyen hálás vagy, bár igaz hogy a felsoroltak nem mindegyike volt olyan progresszív és modern, hogy bannolja a heliocentrizmusról szóló könyveket a 19. sz. közepéig..

a metafizikai relativizmust illetően meg már hányingerem van, amint azt valamelyik mitológia "honnan-tudod?" apologétája hétezredjére is felhozza; Röviden: ajánlom Russel műveit, avagy Szabó Lőrinc vonatkozó versét (http://tinyurl.com/3axcq79)
Igen, jól látod, konkrétan két és fél ezer éve van tele a tőkénk a "miért ne teremthette volna a világot mielőtt felkeltem reggel" érveléssel.
Ezúton kívánok további kellemes intellektuális felhőb@szást!
Maradok kevés tisztelettel, bubuka.

@Sedith, bocs, kicsit elgurult a gyógyszerem... túladagoltam magam az ÉRTEM oldalán. Tasi igazolja a homeopátiát. Kis adagokban is nagyon irritál.

Sedith írta...

Te galád, alávaló, intoleráns, agymosott, militáns, kereszténygyűlölő ateista!

Menten kimoderállak! :D

SándorBalázs írta...

Kedves Bubuka! Néhány napja ráleltem egy hatékony orvosságra egy könyv képében.

http://www.libri.hu/konyv/irracionalitas.html

A szerző Szendi Gáborhoz hasonló szisztematikus módszerrel gyűjtésbe fogott annak kiderítésére, hogy miért hoznak emberek irracionális döntéseket, miért ragaszkodnak az egyre nyilvánvalóbb hülyeségekhez. Sajna rossz hírem van, erősebb az érzelmi késztetés ezirányban, és az érzelmeket nemigen lehet kikapcsolni. Magyarul, az észérvek mit sem érnek. Meg lehet ugyan tanulni kivédeni a buktatókat, csak ahhoz meg olyan irányultság kell, ami meg kizárólag a nyitottabb emberekre jellemző.
Mellesleg király volt ez a legutóbbi riposztod,én is beállok a gratulálók és támogatók (lájkolók! hehe) sorába, Sedith mellé :)

SzF írta...

Similarthings: "Számomra nagyon meglepő volt ahogy a fanatikus Ted Haggart beszélt arról Dawkinsnak "hogyha majd megöregszik akkor másképpen gondolja". A tőle 15 évvel idősebb most 69 éves Dawkinsnak mondta ezt. És beszélt eközben az arroganciáról, arról hogy nem agymosott bolondok azok akiket kedvel."

Ezzel kapcsolatban a valószínűleg gyógyíthatatlan rákban szenvedő Christopher Hitchensnek volt egy afférja, ui. betegsége hírére egyes hívők abban kezdtek bízni, hogy haldokolva csak megtér.
Mire Hitchens olyasmit mondott, hogy nem tudja kizárni, hogy persze nem tudja kizárni, hogy elborult elmével, gyógyszerektől kábultan a valláshoz menekül, de ennek a lénynek már vajmi kevés köze lenne korábbi önmagához...

marcel írta...

Kedves Sedith!

Adatok...? Vagy ezt dobta ki a Paint.exe?! Érdekes hozzáállás a valósághoz. Tudod, hogy ha valaki csak demagóg módon tud érvelni, akkor elgondolkozom, hogy "ha vannak értelmes érvei, miért nem azokat mondja".

marcel írta...

Kedves bubuka!

Ne zavarjon, hogy Kopernikusz - aki katolikus pap volt - már a XVI. században közzétette elméletét. Én csak annyit mondok, hogy aki a megbízható kommunistáktól informálódik, az megérdemli, hogy jól átverjék, meg még a pénzét is elvegyék.

Kedves Balázs!

Hazugságokat én is tudok mondani, ahhoz nem kell semmi ész. (Lásd a kommunistákat.) Tudod, engem lenyűgöz, hogy létezik ateista logika, ami jó logika, majd amikor az ateisták nem tudnak valamire válaszolni, akkor rájönnek, hogy létezik keresztény logika, ami rossz, gonosz logika. Ugyanígy létezik gonosz fizika, gonosz biológia, stb., amit gonosz keresztények művelnek, akik nem értenek egyet az ateistákkal.

Tehát a tudomány csak addig tudomány, amíg azt hiszem, hogy az ateizmust igazolja, amint egy tudományos elmélet megcáfolja az ateisták "véleményét" - lásd tudományfilozófia -, akkor az rögtön gonosz tudomány lesz, az érvelés pedig átcsap Hitler-szintű demagógiába, Paint.exe programmal.

Igazi írta...

A fanatikus visszavág, mert az igazi fanatikus soha nem adja fel :D

Az egy dolog hogy marcsellita barátnőnk nem olvas könyveket (csak egyet, de azt állandóan!)és pl. nem jár moziba. Mondom, ez egy dolog. Node legalább az imádata tárgyává tett blogot olvasná el, ha már ez a rögeszméje. Olyan jellemzően elvakult marcsellitás bénázásai vannak, hogy már csak ezért is idejárok szórakozni. ;D

Szóval aszondja itt nekünk - pontosabban bubukának - az okostojásunk (holott nem is okos, meg nem is tojás: inkább kocka) hogy:
"Ne zavarjon, hogy Kopernikusz - aki katolikus pap volt - már a XVI. században közzétette elméletét."

Nem zavar minket kedves kocka okoska. Alexandriai Hypatia is már beszélt erről, aki már az ókorban közzétette az elméleteit. Tán itt is volt már szó erről, ugye? Csak ahogy "kommunista" (mondjuk most hogy Orbán komcsi lett, eléggé érdekes kérdés hogy ki is kommunista, habár tényleg nem tudom bubuka kire szavazot???) bubukánk leírta, a sötét flagelláns keresztényeink meglehetősen sokat tettek azért, nehogy bármilyen ismeret oktatásra vagy terjesztésre kerüljön a pórnép között, mert még megzavarná a fejüket és eltérítené őket az egy (?) és igaz (?) vallástól.

"Én csak annyit mondok, hogy aki a megbízható kommunistáktól informálódik, az megérdemli, hogy jól átverjék, meg még a pénzét is elvegyék."

Én meg csak annyit mondok, hogy az a fanatikus kockafej, aki kőfalba és egyéb kemény tárgyakhoz csapdossa fejét az megbüntetésül megérdemli, hogy ne szóljanak neki hogy az mennyire nem jó...

Hogy legalább a többiek okuljanak belőle/szórakozzanak rajta (kinek mi az attitűdje).


:DDD

Ja... az asszem én voltam, a drakó...?

Sedith írta...

Tök jó, hogy Kopernikusz 1500 körül rájött, hogy a Föld kering a Nap körül. Kár, hogy Arisztarkosz Kr.e.300 körül már egyszer megtette ugyanezt a felfedezést. Rajta kívül más ókori tudósok is ezt a nézetet vallották (pl. valószínűleg az említett Hypatia is), bár a heliocentrizmus vita tárgyát képezte.

Nem is értem, mégis mi történhetett a két felfedezés közti 1800 évben?

Bár Giordano Bruno és Galileo Galiei egy évszázaddal későbbi esetei adnak egy-két ötletet...

marcel írta...

Kedves draco!

Bme-n jártál...? Hallottál olyanról történelemből, hogy népvándorlás...? Tudod, amikor megszűnt a Római Birodalom. Hogyha az egyház nem őrizte volna meg a műveltséget, kb. most tartanánk a vasekénél.

Ne zavarjon, hogy Kalazanci Szt. József, a mai értelemben vett iskola kitalálója 1617-től Galileihez küldte a papjait fizikát tanulni, és ezt oktatták a gyerekeknek.

Hogy valakinek van reál diplomája, még nem jelenti azt, hogy a humán tudományokhoz nem ért, pl. nem ért jobban annál, akinek nincs. Tegyük fel így a kérdést: "hogyha egy ateistának van értelmes válasza, magyarázata, akkor miért nem azt mondja, helyette miért mocskolódik, miért székel a száján keresztül?!" Mert ezzel azt a benyomást kelti, hogy nincs.

Kedves Sedith!

Honnan vannak a grafikonon látható adatok...? Történelemből te is olvasd el a népvándorlás részt, nem az egyház pusztította el a kultúrát, ezért kellett az ókori eredményeket "újra" felfedezni. Galilei teológiai vitája független attól, hogy már életében oktatták az elméletét a piarista iskolákban.

Csak ismételni tudom...: hogyha kommunista propagandakönyvekből akartok történelmet tanulni, akkor ne csodálkozzatok.

Sedith írta...

Marcel még egyszer: ez nem vitatéma. Sajátos szemüvegen szűröd a tényeket.

Többek között azért kellett mindent újrafelfedezni, mert Theodosius császár a kereszténység nagy védelme során 389-ben utasította, hogy pusztítsák el az eretnek Alexandriai könyvtárat, amely akkoriban a legjelentősebb könyvtár volt, számalan értékes és egyedi könyvvel. Kb. 160.000 tekercs veszett oda a keresztény csőcseléknek és persze Theodosiusnak köszönhetően. (az iszlám később feltette az i-re a pontot)

Természetesen a könyvtárban tanulók többsége és a tanítók nem voltak keresztények. Eretnekek voltak. Ahogy az antik tudás művelői általában szintén. Szeretnéd, hogy elmagyarázzam, mit jelentett akkoriban eretneknek lenni? Nem, még nem vont maga után halálbüntetést. "Csak" vagyonelkobzást, a végrendelkezési jog és a öröklési jog megszűnését jelentette. Felfogod, mit jelet, hogy az antik tudást Theodosius eretneknek bélyegezte?

Nagyon szép, hogy Kalazanci Szent József Galileihez küldte a papjait fizikát tanulni, de a lényegen ez vajmi keveset változtat.

A népvándorlás egy ilyen belülről rothadó, vallási ellentétekkel átitatott birodalmat emésztett fel. Nem volt nehéz dolga. Aztán szépen beállt a keresztény sorba.

A "vitát" itt be is fejeztem.

Ja, és csak hogy meg ne lepődj: ha még egyszer kommunistázol, kommentár nélkül törlöm a hozzászólásod.

marcel írta...

Kedves Sedith!

Sajnos a tényeket - történelem, filozófia, fizika, biológia, stb. - te szűröd a saját, nem valós képű szemüvegeden keresztül. Sajnos az általad említett történelmi folyamatokról a tudományos történetírás nem tud, ezek inkább olyan szórólapra illő, onnan másolt "tények". Jól mutatja ezt a Paint.exe program "tudományos" felhasználása. Tudod, leírni bármit le lehet, ahhoz nem kell semmi, csak egy billentyűzet, régen azért az adott egy bizonyos komolyságot a blogodnak, hogy nem írtál le akármit, csak ami egy - mondjuk azt, igényesebb - szintet megütött.

Nekem semmivel sem lesz rosszabb, hogyha az igényességet meredeken lejjebb adod, félreértés ne essék, csak annyit próbáltam reagálni, hogy talán nem a kurucinfó igényessége az elérendő cél.

pounderstibbons írta...

"az általad említett történelmi folyamatokról a tudományos történetírás nem tud"

Akkor ezek mik?

http://lexikon.katolikus.hu/T/Theodosius,%20I..html

http://hu.wikipedia.org/wiki/I._Theodosius_r%C3%B3mai_cs%C3%A1sz%C3%A1r#Vall.C3.A1si_politik.C3.A1ja

Sedith írta...

Hogyhogy mik? Hát kommunista propaganda! :D