Stephen Jay Gould amerikai paleontológus, evolúcióbiológus. Ő és Richard Dawkins nem arról voltak híresek, hogy túl jó viszony lenne köztük. Az evolúció terén vallott eltérő nézeteiknek ugyanis rendszeresen hangot is adtak. Dawkins a gének túlélésére helyezi a hangsúlyt, míg Gould a génektől fontosabbnak véli magukat az organizmusokat. Gould szerint az evolúció fejlődés, Dawkins azonban ezzel nem ért egyet, szerinte "a fejlődés benyomása annak az emberi tendenciának köszönhető, hogy jogtalan hangsúlyt adunk a geológiai színpad új szereplőinek." Látásmódjuk ütköztetése Gould halálával sem ért véget teljesen, Gould eszméit David Sloan vitte tovább, igaz kevesebb sikerrel.
Akármennyit vitatkozott is Dawkins és Gould, s lett légyen akármilyen is kettejük viszonya, Gould volt az, aki felvilágosította Dawkinst: ne álljon szóba kreacionistákkal. Hogy miért? Azért, mert olyan tiszteletet ad meg nekik ezzel, amit nem érdemelnek meg. Ha ugyanis ők, a téma jeles képviselői, leállnak velük vitatkozni, s cáfolni kezdik nevetséges, inkább érzelmileg túlfűtött, semmint józan érveiket, azzal azt sugallhatják, hogy van itt még mit megtárgyalni az evolúciós elmélet létjogosultságán. Ez pedig nem megengedhető.
Ezt Dawkins sem volt mindig képes betartani. Holott biztos vagyok abban, hogy ő is tudja: vannak emberek, akiket egyszerűen felesleges válaszra méltatni. Nem kell nekik megadni ezt a tiszteletet.
5 megjegyzés:
Szerintem Dawkins azért tette, mert egyszerűen nem hisz semmiféle felsőbbrendűségben vagy eleve kiválasztottságban. Azt gondolja hogy bárkivel érdemes szóbaállni, aki képes értelmesen gondolkozni. Nem valamiféle ideológiai megszállottságtól fűtve lenézni embertársait vagy érzelmi felindulásból vagdalkozni. Akik nem az ideológiájukhoz keresik és gyártják az elméleteket.
Személy szerint is nagyon sok helyről tapasztalom hogy legkülönfélébb helyeken fellelhető az értelem forrása. Csak ezek az emberek egyes begyöpösödött elmék elnyomása és hiedelmei miatt soha nem érvényesülhetnek. A dolgok még csak kicsit változtak Kopernikusz óta.
Névtelen
Néhány kreacionista írást olvastam, és sajnos tényleg színvonaltalanok. Inkább lehet "jámbor olvasmánynak" nevezni, mint tudományos érvelésnek.
Mirjam örülök a véleményednek. :)
Egyébként jámbornak csak addig nevezném, amíg mondjuk egy kreacionista igazgató ki nem rúgja a biológia tanárját azért, mert az nem keresztény, és oktatja az evolúciót. Vagy mondjuk a keresztény szülők gyűjtenek ellene arláírást. Hasonló esetek történtek az USÁban. Szomorú.
Mondjuk ez attól függ, milyen iskolában van a tanár. Egy vallásos iskolában végülis a vezetőség határozza meg az "irányt".
Annyira nem ismerem a témát, de akiket olvastam azok főként protestánsok. A Bibliát tudományos könyvnek tekintik, értelmezésük szegényes. Majd utána nézek mi a katolikus álláspont.
A "jámbor olvasmányt" úgy értettem, hogy laikus X-vallású ember elolvasva örülhet neki, hogy "beszóltak az evolúciónak" :)
Állami iskolákról van szó. Ugyanakkor a vallásos intézmények meg az ellen agitáltak, hogy evolúció nélkül miért nem veszik fel diákjaikat a neves egyetemek biológia karaira. Mintha valaki irodalmi szakértővé akarna válni anélkül, hogy ismerné a betűket.
A Vatikán 1996-bamn lépptette elő az evolúciót a tudományosan elfogadott tételek közé. bár tudtommal a katolikusok sosem ragaszkodtak a szó szerinti Bibliához.
A beszólás dolog stimmt, több ismerősömön éreztem hasonlót. :)
Megjegyzés küldése